Женщина ,как ветер может быть ласковой и сильной одновременно,кружит голову и абсолютно непредсказуема=)
"МЫ ЖИВЕМ В ВОЗДУШНОМ ЗАМКЕ",
или ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО О "ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ"
…Несмотря на то, что не однажды приходилось обращаться к теме регистрации и "нерегистрации" браков, все равно приходит огромное количество писем с вопросами на эту тему. Причем с вопросами самыми разными: от возмущений типа "неужели вы называете браком только брак со штампом?!" до изложения весьма неоднозначных проблем, начинающихся словами "мы живем в гражданском браке"… И честно говоря, уже устаешь объяснять: почему "гражданский брак" в принципе неграмотно называть браком; отчего возникают в нем разного рода психологические неурядицы (не только семейного характера); какова на самом деле роль "штампа в паспорте" и т.п. Поэтому постараюсь в данном материале всё "разложить по полочкам" - и больше к данной теме в виртуальных диалогах не возвращаться, насколько это возможно.
Основная проблема в том, что сегодня многие путают такие принципиально разные явления, как семья, брак и супружество. Эти слова практически везде и в любом контексте считаются синонимами. А на деле это не совсем одно и то же!
Семья
читать дальшеСЕМЬЯ
…Семейные отношения - далеко не всегда отношения брачные. Это понятие несколько шире, что, собственно, отражено в разного рода толковых словарях. Известный словарь Даля говорит, что семья - это "совокупность близких родственников, живущих вместе". Толковый словарь русского языка добавляет еще одно определение, пусть и в переносном смысле: "Семья - это объединение людей, сплочённых общими интересами". И наконец, Большая российская энциклопедия: "Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью". Получается, что семьей вполне можно назвать и иной трудовой коллектив, и привычное сообщество нескольких поколений родственников, а не только мужа и жену. Но главное - в семье есть своего рода иерархия, а также - свои традиции и обычаи, общие для всех ее членов. Принято употреблять на эту тему штамп "семья - ячейка общества", но правильнее было бы сказать, что семья скорее отдельное микрообщество, живущее по своим внутренним законам. А если уж быть совсем точными, то морально-нравственные устои, принятые в определенной семье, не всегда правомочно назвать "законами"; можно сказать, что любая семья живет по своим "понятиям". Пользование околокриминальным языком, кстати, не всегда будет далеко от истины: как уже упоминалось многими журналистами, известное слово "мафия" как раз восходит к выражению "моя семья". (Относительно семейных "понятий", иногда конфликтующих с законами, более подробно сказано в материале о мегасемье. )
Наконец, основой семейного проживания, как правило, становится экономический аспект - та же мегасемья в свое время объединялась в первую очередь ради выживания (и предтечей человеческой семьи была именно охотничья стая животных). И до сих пор во многих семьях основное правило - помогать друг другу в первую очередь материально.
Получается, что семейные отношения не зависят от "штампа в паспорте" и не подразумевают непременных брачных уз, более того, часто с ними конфликтуют. Например, проблемы отношений невестки и свекрови, или вообще конфликт между матерью некоего мужчины и женщиной, метящей в его жёны. У любого психотерапевта или психолога в практике достаточно обращений типа "он на мне не женится, потому что этого не желает его мама, он не хочет расстраивать маму, не желает уходить от мамы" и т.п. А суть проблемы чаще всего в том, что ЭТОМУ мужчине семья не нужна: он УЖЕ состоит членом одной семьи, маминой. В этой семье он защищен, обихожен и находится на той ступеньке иерархической лестницы, на которой ему удобно. И другое сообщество с другим человеком, другая иерархия (даже та, где он будет главой), другие обязательства - все это ему просто не нужно. Поэтому так трудно уговорить его жениться. Все те блага, которые вроде бы обещает семья с женщиной, у него уже есть. Конечно, он не живет с мамой половой жизнью, но родительница, как правило, периодически отпускает взрослого сынишку погулять (удовлетворяясь тем, что и интимная жизнь сына находится под ее контролем - это тоже одно из "понятий" данной семьи).
А бывает и еще ситуация: мужчина и женщина сходятся по взаимной любви, пытаются сформулировать некие общие цели и даже регистрируют свой брак, как говорится, де-юре - но де-факто остаются членами своих родительских семей. То есть поступками, к примеру, молодой жены руководит ее строгая мама, а действиями молодого мужа управляет его властный папа. И в своих действиях и муж, и жена вынуждены следовать прежде всего интересам своих родительских семей. Понятно, что в таком случае создание их общей отдельной семьи (несмотря на официальную регистрацию) просто невозможно - и подобное "марионеточное правление" часто заканчивается разводом…
Таким образом, когда вы говорите о себе и каком-то человеке - "у нас семья", подумайте - насколько это соответствует реальному положению вещей? Есть ли у вас в семье свои внутренние "понятия", своя иерархия, свое экономическое объединение, наконец? И что вас держит вместе, кроме пресловутого штампа в паспорте (а тем более, если его нет)?
Здесь он и она вполне могут ответить так: "Мы - супруги". Но правомерно ли называть супругами тех, кто не состоит в официальном браке? Чтобы на этот вопрос ответить (опять же не с юридической, а с психологической точки зрения), для начала вновь заглянем в словари и поинтересуемся: откуда вообще взялось это слово - "супруги", и что оно значит?
Супружество
читать дальшеСУПРУЖЕСТВО
…В основе своей это понятие тоже совсем не брачное! Да, разумеется, тот же многоуважаемый словарь Даля прежде всего дает слову "супруг(супруга)" определение "сопряженный браком, муж и жена, повенчанная чета." Но затем Даль отмечает, что у этого слова есть и более "древнее" значение: "Спряжка, пара, ярмо". А кроме того, еще в церковнославянском языке данное слово означало "сотрудник либо помощник".
Почтенному Далю вторит Большая Российская энциклопедия, где слово "супруг" восходит к слову "СУПРЯГА - в первоначальном значении "пара, вместе запрягаемая"; одна из традиционных форм крестьянской трудовой кооперации и взаимопомощи в России, состояла в соединении рабочего скота, инвентаря и рабочей силы ряда хозяйств для совместного выполнения отдельных сельскохозяйственных работ." Но собственно говоря, об этом тоже не раз напоминали журналисты: мол, супруги - значит "вместе спряженные", то есть два человека, которые тянут вместе свой жизненный воз. Но в психологическом плане здесь требуется внести некоторые существенные уточнения. Супруги - это не просто двое в одной упряжке, а двое, тянущие в этой упряжке ОБЩИЙ груз, идущие в ОДНОМ направлении, объединенные ЕДИНЫМИ целями и задачами. В таком случае действительно жизнь в супружестве приводит к получению разного рода благ. А если если двое "спряжены" только пресловутым штампом о браке, а цели в жизни у них разные, направления движения разные, взгляды на жизнь разные, и в результате их связанность им только мешает - получается не супружество, а басня про лебедя, рака и щуку (в которой, как известно, "воз и ныне там")… Такие отношения вправду не помогают, а препятствуют каждому из двоих решить свои задачи, заработать свои дивиденды и т.п.
Однако для того, чтобы быть "настоящими супругами", вовсе необязательно совпадать буквально во всех мелочах и частностях. Главное - чтобы совпадали ваши жизненные установки, ваши глобальные задачи. При этом оба вполне могут обладать разными "биологическими часами", разными вкусами в еде и одежде, разными предпочтениями в искусстве и т.п. Вообще в таких семьях не все и не всегда бывает гладко: случаются и кратковременные размолвки, и споры, и тому подобные казусы - все ведь живые люди! Но при этом супруги любые вопросы и проблемы решают именно сообща. И оба в конфликтных ситуациях ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ идти на компромисс, - а в первую очередь заинтересованы в психологическом комфорте "товарища по упряжке": ибо если тот по какой-то причине потеряет способность "тянуть" в общем направлении - пострадают оба.
Отдельный вопрос - о специфике интима в подобной паре. В принципе, отношения "истинного супружества" подразумевают взаимовыгодное сотрудничество во всем, в том числе и в сексе. Более того, не всегда у таких супругов привычная моногамная постель: в ней вполне может быть и открытый брак, и групповой секс… Другое дело, что по-настоящему "сыгранная" пара умудряется избегать связанных с этими явлениями проблем - потому, что занимается этим каждый из супругов не сам по себе, а "в связке", используя посторонних партнеров (обоего пола!) в качестве своего рода "сексуальных игрушек". И главное - использование происходит на самом деле в общих интересах. Такая интимная близость лишь подкрепляет содружество двух личностей в одном союзе.
И как ни парадоксально, в конце концов пара может стать самодостаточна - не потому, что их к этому обязывает закон или мораль, а именно по внутренним мотивам. У них такое взаимопонимание, в том числе и в постели, что посторонний партнер их удовольствию нередко может только мешать… Но тем не менее они не ограничивают друг друга и в этом плане - мало ли что может случиться в жизни! Главное - то, что психологически они всегда вместе (практически на уровне бессознательного), и опять же это гарантирует им защиту от всякого рода сложностей.
Разумеется, можно констатировать - подобные отношения редки. Но возможны! И те мужчины и женщины, которые в состоянии подняться над враждой полов, двойной моралью и прочими предрассудками, вполне способны создать ко взаимному удовольствию такой истинно супружеский союз. Правда, для этого необходим интеллектуальный и психологический труд, но просто так, собственно, ничего в жизни не дается. И несомненной наградой за этот труд является прочное и взаимовыгодное содружество двух единомышленников, про которое как раз и говорят "муж и жена - одна сатана". А "сатана", кстати, во многом потому, что против такого союза лучше ничего не затевать - себе дороже…
И конечно, всякое супружество (именно в упомянутом смысле) - непременно семья. Но при этом не каждая семья есть супружество, даже если она состоит из мужчины и женщины, вроде бы живущих вместе и вроде бы идущих по жизни рядом. А тем более "полного супружества" не обеспечивает сама по себе никакая регистрация брака.
Иными словами, - если у двоих есть общие задачи, которые они успешно решают без официальной регистрации, если оба и так идут по жизни "в одной упряжке", и при этом не горят желанием узаконивать свои отношения - это их личное право! Особенно если ни один из них от такой жизни не страдает, и оба с честью несут взятые на себя моральные, материальные, психологические и прочие обязательства друг перед другом - потому что обоим это выгодно, а не потому, что к этому их обязывает пресловутый штамп в паспорте. (Другое дело, если таким супругам для чего-то понадобится этот штамп: тогда они пойдут и его поставят, может быть, даже без излишнего свадебного торжества. А может быть, и с торжеством - это опять же как им обоим будет выгодно…)
Но можно ли называть "непроштампованное" супружество браком? Ответ на этот вопрос тоже начинается с того, что вообще обозначает слово "брак".
Брак
читать дальшеБРАК
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона говорит, что БРАК - это "постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода; пользуется охраной и покровительством законов лишь при совершении по известным формам… влечет за собою известные юридические последствия в области личных и имущественных прав и обязанностей супругов по отношению друг к другу и к детям (право на содержание, наследование и пр.)."
Но прежде нелишне вспомнить, что русское слово "брак" происходит от слова "брать".
Что же берут в браке? Многие наверняка скажут, что как бы берут мужа (жену) "в собственность". Однако это не совсем верно - живого человека, как известно, сегодня взять в собственность нельзя. А согласно процитированному выше определению - вступая в брак, вы берете на себя некие обязательства в отношении партнера, точно так же, как партнер берет обязательства в отношении вас. Причем делается это перед значимой инстанцией - перед Богом (в церкви), перед законом (в ЗАГСе), да и перед людьми, в частности, перед "свидетелями", которые до сих пор участвуют в регистрации брачного союза. Кстати, именно отсюда берет начало традиция делать бракосочетание максимально публичным, печатать "оглашения" в газетах, организовывать шумное торжество, и созывать на свадьбу всех родственников до седьмого колена.
Таким образом брак - это прежде всего официальное признание взаимных обязательств двух взрослых людей. Но не каждый брачный союз можно назвать семьей; самый явный пример - знаменитый фиктивный брак, который так и определяется Семейным кодексом как "заключенный без цели создания семьи". И точно так же не каждый регистрированный брак можно называть супружеством: да, двое взяли на себя формальные обязательства перед законом, но при этом никто не гарантирует, что в своей семейной жизни они будут "тянуть общий груз в одну сторону". Если в самом что ни на есть официальном браке муж и жена, мешая друг другу, будут решать разные задачи и жить разной жизнью, если между ними не будет сотрудничества, а будет в лучшем случае равнодушное существование "соседей по коммуналке" (а в худшем - тайное соперничество или открытая вражда), - то опять же, супругами в полном смысле этого слова назвать их будет сложно.
…Так что "противники" официальной регистрации правы в том, что штамп в паспорте не приносит счастья - особенно если он не подкреплен ничем более существенным, а то и вообще ставится против воли хотя бы одного из брачующихся.
Но тогда как же быть с многочисленными письмами на тему "мы жили в гражданском браке, а теперь…" и далее перечисляется: "я забеременела, а он требует аборта"; "я заработал, а она забрала все и ушла"; "я думал(а), у нас семья, а она (он)"... и так далее и тому подобное…
Здесь прежде всего необходимо определиться с термином "гражданский брак": что же это значит на самом деле и какой смысл в эти слова вкладывают авторы писем?
"Гражданский брак"
читать дальше"ГРАЖДАНСКИЙ БРАК"
Прежде давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе, что вы, скажем, вышли на улицу и спросили у прохожих, что по их мнению значит словосочетание: "гражданский брак". Наверняка девять из десяти скажут, что это совместная жизнь мужчины и женщины без официальной регистрации брака. Так же считают и те, кто предысторию своих проблем начинает со слов "мы жили в гражданском браке". Но с точки зрения русского языка и здравого смысла, увы, нередко получается, что именно в гражданском браке они как раз и не жили!
Ведь "гражданский брак" - это вовсе не "союз без регистрации". Когда-то гражданским браком называли именно брак, зарегистрированный в органах записи актов ГРАЖДАНСКОГО состояния - в противовес церковному. Обратимся к тем же словарям: Большая российская энциклопедия определяет гражданский брак как "брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви", а Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона добавляет: "Борьба между церковью и государством привела к установлению в большинстве европейских стран гражданской формы брака, согласно которой брак заключается без участия духовенства органами государственной власти." А то, что сегодня часто называют гражданским браком - это брак незарегистрированный, а точнее - вообще не брак. Именно потому, что в таком союзе никто, как правило, не БЕРЕТ особых обязательств в отношении того, с кем живет. И ни перед кем в такой ответственности "не расписывается".
Таким образом, произошло то, что принято называть "подмена понятий". Объяснить это в общем несложно. Когда пошло насильное отрицание и запрещение церковных обрядов, брак гражданский (то есть оформленный не в церкви) стал синонимом чего-то ненадежного, недолговечного - возможно, именно в силу таких ассоциаций многие цепляются за это определение, ибо любой союз, в котором никто не несет никакой ответственности, как правило, вызывает именно ощущение ненадежности…
Хотя как уже выяснялось, регистрация брака тоже особой уверенности в жизни не вызывает. Ведь совершенно не зря процедура узаконивания брачных отношений называется именно РЕГИСТРАЦИЕЙ! То есть затевать эту процедуру есть смысл тогда, когда, собственно, уже есть что регистрировать. Когда как минимум, есть тот, за кого хочется брать ответственность (и есть тот, кто добровольно берет на себя ответственность за вас). То есть "получением штампа" создание брачного союза по идее должно не начинаться, а заканчиваться.
А если с этого начинать - понятно, что не всем захочется играть в такую "брачную рулетку": может, с потенциальным мужем (женой) под одной крышей жить невозможно, через год-другой захочется сбежать, а нельзя - законом связаны (именно законом, а не общими обязательствами, не взаимными чувствами, не обоюдным желанием "вместе жить-поживать и добра наживать…") И неудивительно, что многих не тянет регистрировать ТАКОЙ брак - ведь регистрировать приходится фактически то, чего нет (и неизвестно, будет ли далее)!
Здесь необходимо вспомнить добрым словом такое явление, как "пробный брак". Вроде бы это тоже "незарегистрированное сожительство" - однако у него есть свои психологические правила, а у каждого участника - свои права и обязанности (именно потому я и взял на себя смелость назвать такое сожительство БРАКОМ). А если эти правила не выполняются, то это уже брак не пробный, а тот самый незарегистрированный : отношения "зависли", непонятно, кто за что отвечает, а в глубине души как минимум у одного (а то и у обоих) - стремление не сегодня-завтра удрать (именно удрать!) от партнера (партнерши)…
Кстати, именно этот факт - возможность якобы "остаться вольными" - чаще всего привлекает сторонников "гражданского брака" (впрочем, хотя бы здесь будем называть его подобающим именем - сожительство). Мол, как хорошо - тут тебе и преимущества совместного бытия, и в то же время вожделенная свобода (подразумевается "свобода" и личностная, и экономическая, и сексуальная - у кого, как говорится, что болит…) Но увы, это всего лишь иллюзия свободы: в обществе любой человек свободен настолько, насколько его действия не ущемляют свободу других - это первое. Второе - совместное проживание тоже ограничивает обоих в свободе: и личностной (хотя бы частично ваш график окажется подчинен графику вашего сожителя), и экономической (финансировать питание и быт все равно придется обоим), и сексуальной (как минимум с учетом разгула заболеваний, передающихся половым путем). И третье: такие "подвешенные" отношения, когда оба вряд ли скажут с уверенностью, будут ли они вместе завтра и послезавтра, ограничивают обоих и в повышении своего социального статуса - как минимум, неизвестно, стоит ли им покупать, к примеру, новую машину или большую квартиру? Да и вообще делать ли какие-то значимые вложения, если неизвестно, кому из них всё это будет принадлежать завтра и не придется ли через некоторое время покупки и прибыли делить со скандалом?
Точно так же сожители не свободны и в решении "детского вопроса", хоть нередко они так не считают. Сколько раз уже говорилось о такой ситуации: жили вместе мужчина и женщина, считали, что живут в браке (как минимум считал кто-то один из них, что бывает чаще). Потом мужчина сказал женщине - хочу ребенка, она не возражала и забеременела, а когда начались проблемы, связанные с ожиданием дитяти (как психологические, так и материальные), мужчина сказал "теперь не хочу" - и исчез. И никто ему не указ, потому что в своем хотении он, извините за каламбур, не расписался.
Да, в подобной ситуации в первую очередь не свободна женщина, которой предоставили решать судьбу ребенка в одиночку (особенно если физиологические сроки уже не предоставляют особой свободы для решений). Но не свободен и мужчина - даже если он сбежал окончательно: не свободен от общественного порицания (кое-где это поныне значимо), от возможных проблем с родственниками этой женщины, а то и от судебного иска о признании отцовства…
И это только одна из конфликтных ситуаций в сожительстве, никоим образом не являющемся ни супружеством, ни семьей, ни тем более браком - причем не столько по закону, сколько по сути! А значит, в таком "союзе" то по меньшей мере наивно надеяться на то, что ваш сожитель, принимая какие-то решения (особенно если в них затрагиваются ваши взаимоисключающие интересы), будет учитывать ваши потребности. И столь же наивно предъявлять претензии в том, что этот человек повел себя так, а не иначе - в большинстве случаев, увы, он вам ничем не обязан, и волен поступать так, как ему (ей) вздумается!
…Собственно, это ответ всем тем, кто предъявляет претензии типа "почему вы считаете браком только тот, который записан в пыльных журналах ЗАГСа, а остальное называете сожительством?"
Незарегистрированный брак сожительством считаю не я, а наши административно-правовые нормы. Что касается меня как специалиста, то я признаю браком (то есть союзом, в котором оба БЕРУТ определенные взаимные обязательства) то, что признают таковым мои оппоненты. Если конкретно вы считаете друг друга мужем и женой - так и считайте на здоровье, кто же с вами спорит! Главное, чтобы в подобных случаях общее мнение было и у вас, и у вашего партнера (партнерши). А то нередко бывает так, что один считает себя семейным человеком, а другой - свободным…
И даже если вы с жаром возразите, что вам все эти взаимные обязательства не нужны, потому что "мы любим друг друга и этого достаточно!" - тоже ваше право: не нужны так не нужны. Однако во-первых, не забывайте, что однозначного определения любви пока нет, и каждый волен понимать ее по-своему. Но расхождение в оценках этого чувства может привести к серьезным разногласиям и разочарованиям. И во-вторых, недаром старинное пожелание новобрачным, дошедшее до наших дней, звучит так: "Совет да любовь!" Обратите внимание - любовь тут на втором месте, а прежде всего молодым желают "жить в совете", то есть быть единомышленниками, теми самыми супругами, которые "одна сатана". Так что увы: для полноценных брачно-семейных отношений, как это ни цинично звучит, одной любви недостаточно.
...Поэтому давайте все же не будем "не по делу" оперировать понятием "гражданский брак".
Если уж говорить о "возможном в наших условиях гражданском браке" (когда и так все регистрации гражданские и нет церковных), то можно было бы предложить такую модель. Если рассматривать понятие "гражданский брак" как "брак, свершенный в обход официальных способов регистрации", то можно предположить, что есть, например, он и она, которые взаимно и искренне хотят создать семью, считают себя мужем и женой и намерены взять в отношении друг друга определенные супружеские обязательства. Но по каким-то условиям официально зарегистрироваться они не могут. Тогда они могут пойти, скажем, к нотариусу и написать там нечто вроде брачного соглашения: "Мы, такие-то, в здравом уме и твердой памяти называем друг друга мужем и женой со всеми вытекающими отсюда правами И ОБЯЗАННОСТЯМИ".
И две подписи.
Вот нечто подобное, если хотите, и будет аналогом прежнего "гражданского брака" (того, который был в период приоритета брака церковного).
Понятно, что юридические последствия хотя бы в области наследования такое "соглашение" вряд ли будет иметь. Но подозреваю (пусть юристы поправят, если что), что подобное нотариально оформленное соглашение про спорных вопросах будет весить гораздо больше, чем пресловутое "ведение совместного хозяйства", которое очень и очень сложно доказать в суде!
Итоги и выводы
читать дальшеИТОГИ И ВЫВОДЫ
Итак, как же сочетаются пресловутые три явления - брак, супружество, семья?
Разумеется, идеальная ситуация - когда они триедины (или как нынче модно говорить - "в одном флаконе"): мужчина и женщина объединены общими "понятиями" семьи, общими целями супружества и взаимными официальными обязательствами брака (причем пошли они на это исключительно из своих интересов, которые на данном этапе совпали с общегосударственными).
Поэтому если хотя бы один из потенциальных новобрачных по той или иной причине не хочет (не может, не готов и т.п.) узаконивать свои отношения с партнером (партнершей), и в случае совместного проживания пока не считает себя состоящим в браке - в ЗАГСе такой паре пока делать нечего. И второму партнеру совершенно бессмысленно (и даже опасно) настаивать на регистрации - потому что пока тут нечего регистрировать: брака как такового нет, семьи нет, и понятно, что нет супружества. А штамп сам по себе опять же всего этого вам не создаст (и уж тем более не предоставит "исключительных прав" на вашего партнера: если пытаться привязать кого-то к себе насильно, вообще не выходит ничего хорошего!).
Здесь необходимо упомянуть еще один важный момент: социологи и психологи говорят, что "традиционная модель семьи и брака устарела". Но давайте попробуем сформулировать: а что в нашем обществе до сих пор называлось "традиционной моделью семьи"?
Увы, "традиционная модель" - это мужчина и женщина, которые официально заключили брак, но не потому, что по той или иной причине так было нужно, приятно, выгодно и т.п. им обоим, а потому, что велели родители, или "больше все равно никого не будет", или потому что "вроде бы пора". Живут они под одной крышей не оттого, что им нравится жить вместе или на худой конец, потому что это экономически оправдано, а просто "так принято", или вообще каждый считает другого своей личной собственностью (вещью). У каждого свои цели, свои задачи, свои взгляды на жизнь - нередко таким "супругам" вообще в свободное время поговорить-то не о чем! Муж живет своей жизнью, жена - своей. Он прячется от нее в гараже, на стадионе, а в последнее время - в офисе, а она отгораживается от него подружками, магазинами или мыльными операми. Он время от времени от такой жизни напивается, она по тем же причинам то и дело наедается (понятно, в какую сторону и то и другое влияет на физическое и психологическое благополучие обоих). Она (порой чрезмерно) занимается детьми, пытаясь хоть так реализоваться социально, а он либо отгораживается от процесса воспитания ("не мое это дело"), либо откупается деньгами. Она то и дело утаивает от него сдачу от хозяйственных расходов, а он прячет от нее заначку чуть ли не в ствол пистолета… Наверное, многие (к сожалению!) без труда продолжат этот "черный список" семейных проблем, встречающихся сплошь и рядом.
Вот такая "семья" двух "супругов" на сегодняшний день вправду устарела - в первую очередь потому, что такие отношения вряд ли помогут создать сколько-нибудь значимые материальные и социальные ценности, не говоря уже о простом человеческом счастье - вся энергия уходит на великое противостояние друг с другом. Да, из этого правила есть исключения, когда либо он, либо она спасаются от семейных проблем, уходя в ту же работу. Но увы, долго "трудоголиком" быть очень сложно, потом становишься каким-нибудь переутомленным невротиком, и к тому же от заработанных дивидендов практически не ощущаешь удовольствия… И конечно, при таких отношениях практически гарантированы предательские измены с обеих сторон, практически всегда разрушающие и без того непрочные отношения.
А вот новая модель семьи, если хотите, - это вовсе не те новомодные эксперименты, которые предлагают некоторые журналисты и семьеведы. Это как раз то самое слияние всех упомянутых компонентов: семьи (как экономической ячейки), супружества (как движения в одном жизненном направлении), и брака (как официального признания взаимных обязательств и взаимной ответственности за их выполнение перед законом). И четвертое - если ко всему перечисленному он и она будут еще и любовниками - как от слова "секс", так и от слова "любовь".
Вот такая семья далеко не устарела - ее еще надо создавать. И это в принципе возможно, если этого хотеть, этим заниматься, и не относиться к этому скептически потому, что "ни у кого из знакомых такого не получилось". Положим, вы не всегда можете точно знать, что и как происходит "у знакомых", а тем более у незнакомых. А такие семьи формируются все чаще! Разумеется, подобные отношения между мужчиной и женщиной выстраиваются не сразу. Иногда мне и моим коллегам приходится помогать этому процессу именно в плане анализа взаимоотношений мужа и жены, решения их личных проблем, нередко приводящих к проблемам семейным. Но уже сегодня можно с уверенностью сказать - подобные проблемы решаемы, и такие "идеальные" отношения достижимы, было бы желание - причем обоюдное. И главный залог успеха - если оба партнера не боятся взаимной ответственности, готовы идти на компромиссы и способны трудиться прежде всего интеллектуально. Вот на таком фундаменте вполне можно построить то самое триединство супружества, семьи и брака, которое сегодня кому-то кажется фантастикой.
Разумеется, "фантастикой" может показаться кому-то вообще все, о чем мы тут говорили. Многие до сих пор уверены, что "хорошее дело браком не назовут", что слово "супруги" обозначает "связанные по рукам и ногам брачными узами", что "гражданский брак" и свобода - синонимы… Ну что ж, если кто-то желает добровольно заблуждаться, даже набивая себе в результате синяки и шишки - тоже его право. И те, кому создание "семьи нового образца" пока не по силам или добиваться этого нет желания - вполне могут жить в каком угодно союзе. К примеру, в том, который сейчас упорно и неграмотно называют "гражданским браком". Только не забывайте, что в таком "браке", где никто на себя ничего не берет, рискованно затевать какие-либо серьезные изменения собственной судьбы. Называйте вещи своими именами, хотя бы для того, чтобы не обманывать самих себя! Ибо следствием такого самообмана могут стать нешуточные проблемы, решение которых может потребовать вложения сил и средств.
А если уже столкнулись с подобными проблемами - прежде всего не казните себя: это не вина ваша, а беда. Потом - не упорствуйте в своих ошибках, не пытайтесь требовать от несостоявшегося "супруга" того, что он не собирался вам давать. И главное - разберитесь в сути случившихся просчетов, чтобы не наступить на "любимые грабли" второй или третий раз. Я как специалист-психотерапевт, работающий в том числе и с семейными проблемами, готов помочь вам разобраться в этом. Особенно если вы раз за разом пытаетесь построить "настоящую семью", а у вас опять получаются воздушные зАмки!
© Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
+7 (495) 998-38-20, 998-38-73, 359-21-92
или ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО О "ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ"
…Несмотря на то, что не однажды приходилось обращаться к теме регистрации и "нерегистрации" браков, все равно приходит огромное количество писем с вопросами на эту тему. Причем с вопросами самыми разными: от возмущений типа "неужели вы называете браком только брак со штампом?!" до изложения весьма неоднозначных проблем, начинающихся словами "мы живем в гражданском браке"… И честно говоря, уже устаешь объяснять: почему "гражданский брак" в принципе неграмотно называть браком; отчего возникают в нем разного рода психологические неурядицы (не только семейного характера); какова на самом деле роль "штампа в паспорте" и т.п. Поэтому постараюсь в данном материале всё "разложить по полочкам" - и больше к данной теме в виртуальных диалогах не возвращаться, насколько это возможно.
Основная проблема в том, что сегодня многие путают такие принципиально разные явления, как семья, брак и супружество. Эти слова практически везде и в любом контексте считаются синонимами. А на деле это не совсем одно и то же!
Семья
читать дальшеСЕМЬЯ
…Семейные отношения - далеко не всегда отношения брачные. Это понятие несколько шире, что, собственно, отражено в разного рода толковых словарях. Известный словарь Даля говорит, что семья - это "совокупность близких родственников, живущих вместе". Толковый словарь русского языка добавляет еще одно определение, пусть и в переносном смысле: "Семья - это объединение людей, сплочённых общими интересами". И наконец, Большая российская энциклопедия: "Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью". Получается, что семьей вполне можно назвать и иной трудовой коллектив, и привычное сообщество нескольких поколений родственников, а не только мужа и жену. Но главное - в семье есть своего рода иерархия, а также - свои традиции и обычаи, общие для всех ее членов. Принято употреблять на эту тему штамп "семья - ячейка общества", но правильнее было бы сказать, что семья скорее отдельное микрообщество, живущее по своим внутренним законам. А если уж быть совсем точными, то морально-нравственные устои, принятые в определенной семье, не всегда правомочно назвать "законами"; можно сказать, что любая семья живет по своим "понятиям". Пользование околокриминальным языком, кстати, не всегда будет далеко от истины: как уже упоминалось многими журналистами, известное слово "мафия" как раз восходит к выражению "моя семья". (Относительно семейных "понятий", иногда конфликтующих с законами, более подробно сказано в материале о мегасемье. )
Наконец, основой семейного проживания, как правило, становится экономический аспект - та же мегасемья в свое время объединялась в первую очередь ради выживания (и предтечей человеческой семьи была именно охотничья стая животных). И до сих пор во многих семьях основное правило - помогать друг другу в первую очередь материально.
Получается, что семейные отношения не зависят от "штампа в паспорте" и не подразумевают непременных брачных уз, более того, часто с ними конфликтуют. Например, проблемы отношений невестки и свекрови, или вообще конфликт между матерью некоего мужчины и женщиной, метящей в его жёны. У любого психотерапевта или психолога в практике достаточно обращений типа "он на мне не женится, потому что этого не желает его мама, он не хочет расстраивать маму, не желает уходить от мамы" и т.п. А суть проблемы чаще всего в том, что ЭТОМУ мужчине семья не нужна: он УЖЕ состоит членом одной семьи, маминой. В этой семье он защищен, обихожен и находится на той ступеньке иерархической лестницы, на которой ему удобно. И другое сообщество с другим человеком, другая иерархия (даже та, где он будет главой), другие обязательства - все это ему просто не нужно. Поэтому так трудно уговорить его жениться. Все те блага, которые вроде бы обещает семья с женщиной, у него уже есть. Конечно, он не живет с мамой половой жизнью, но родительница, как правило, периодически отпускает взрослого сынишку погулять (удовлетворяясь тем, что и интимная жизнь сына находится под ее контролем - это тоже одно из "понятий" данной семьи).
А бывает и еще ситуация: мужчина и женщина сходятся по взаимной любви, пытаются сформулировать некие общие цели и даже регистрируют свой брак, как говорится, де-юре - но де-факто остаются членами своих родительских семей. То есть поступками, к примеру, молодой жены руководит ее строгая мама, а действиями молодого мужа управляет его властный папа. И в своих действиях и муж, и жена вынуждены следовать прежде всего интересам своих родительских семей. Понятно, что в таком случае создание их общей отдельной семьи (несмотря на официальную регистрацию) просто невозможно - и подобное "марионеточное правление" часто заканчивается разводом…
Таким образом, когда вы говорите о себе и каком-то человеке - "у нас семья", подумайте - насколько это соответствует реальному положению вещей? Есть ли у вас в семье свои внутренние "понятия", своя иерархия, свое экономическое объединение, наконец? И что вас держит вместе, кроме пресловутого штампа в паспорте (а тем более, если его нет)?
Здесь он и она вполне могут ответить так: "Мы - супруги". Но правомерно ли называть супругами тех, кто не состоит в официальном браке? Чтобы на этот вопрос ответить (опять же не с юридической, а с психологической точки зрения), для начала вновь заглянем в словари и поинтересуемся: откуда вообще взялось это слово - "супруги", и что оно значит?
Супружество
читать дальшеСУПРУЖЕСТВО
…В основе своей это понятие тоже совсем не брачное! Да, разумеется, тот же многоуважаемый словарь Даля прежде всего дает слову "супруг(супруга)" определение "сопряженный браком, муж и жена, повенчанная чета." Но затем Даль отмечает, что у этого слова есть и более "древнее" значение: "Спряжка, пара, ярмо". А кроме того, еще в церковнославянском языке данное слово означало "сотрудник либо помощник".
Почтенному Далю вторит Большая Российская энциклопедия, где слово "супруг" восходит к слову "СУПРЯГА - в первоначальном значении "пара, вместе запрягаемая"; одна из традиционных форм крестьянской трудовой кооперации и взаимопомощи в России, состояла в соединении рабочего скота, инвентаря и рабочей силы ряда хозяйств для совместного выполнения отдельных сельскохозяйственных работ." Но собственно говоря, об этом тоже не раз напоминали журналисты: мол, супруги - значит "вместе спряженные", то есть два человека, которые тянут вместе свой жизненный воз. Но в психологическом плане здесь требуется внести некоторые существенные уточнения. Супруги - это не просто двое в одной упряжке, а двое, тянущие в этой упряжке ОБЩИЙ груз, идущие в ОДНОМ направлении, объединенные ЕДИНЫМИ целями и задачами. В таком случае действительно жизнь в супружестве приводит к получению разного рода благ. А если если двое "спряжены" только пресловутым штампом о браке, а цели в жизни у них разные, направления движения разные, взгляды на жизнь разные, и в результате их связанность им только мешает - получается не супружество, а басня про лебедя, рака и щуку (в которой, как известно, "воз и ныне там")… Такие отношения вправду не помогают, а препятствуют каждому из двоих решить свои задачи, заработать свои дивиденды и т.п.
Однако для того, чтобы быть "настоящими супругами", вовсе необязательно совпадать буквально во всех мелочах и частностях. Главное - чтобы совпадали ваши жизненные установки, ваши глобальные задачи. При этом оба вполне могут обладать разными "биологическими часами", разными вкусами в еде и одежде, разными предпочтениями в искусстве и т.п. Вообще в таких семьях не все и не всегда бывает гладко: случаются и кратковременные размолвки, и споры, и тому подобные казусы - все ведь живые люди! Но при этом супруги любые вопросы и проблемы решают именно сообща. И оба в конфликтных ситуациях ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ идти на компромисс, - а в первую очередь заинтересованы в психологическом комфорте "товарища по упряжке": ибо если тот по какой-то причине потеряет способность "тянуть" в общем направлении - пострадают оба.
Отдельный вопрос - о специфике интима в подобной паре. В принципе, отношения "истинного супружества" подразумевают взаимовыгодное сотрудничество во всем, в том числе и в сексе. Более того, не всегда у таких супругов привычная моногамная постель: в ней вполне может быть и открытый брак, и групповой секс… Другое дело, что по-настоящему "сыгранная" пара умудряется избегать связанных с этими явлениями проблем - потому, что занимается этим каждый из супругов не сам по себе, а "в связке", используя посторонних партнеров (обоего пола!) в качестве своего рода "сексуальных игрушек". И главное - использование происходит на самом деле в общих интересах. Такая интимная близость лишь подкрепляет содружество двух личностей в одном союзе.
И как ни парадоксально, в конце концов пара может стать самодостаточна - не потому, что их к этому обязывает закон или мораль, а именно по внутренним мотивам. У них такое взаимопонимание, в том числе и в постели, что посторонний партнер их удовольствию нередко может только мешать… Но тем не менее они не ограничивают друг друга и в этом плане - мало ли что может случиться в жизни! Главное - то, что психологически они всегда вместе (практически на уровне бессознательного), и опять же это гарантирует им защиту от всякого рода сложностей.
Разумеется, можно констатировать - подобные отношения редки. Но возможны! И те мужчины и женщины, которые в состоянии подняться над враждой полов, двойной моралью и прочими предрассудками, вполне способны создать ко взаимному удовольствию такой истинно супружеский союз. Правда, для этого необходим интеллектуальный и психологический труд, но просто так, собственно, ничего в жизни не дается. И несомненной наградой за этот труд является прочное и взаимовыгодное содружество двух единомышленников, про которое как раз и говорят "муж и жена - одна сатана". А "сатана", кстати, во многом потому, что против такого союза лучше ничего не затевать - себе дороже…
И конечно, всякое супружество (именно в упомянутом смысле) - непременно семья. Но при этом не каждая семья есть супружество, даже если она состоит из мужчины и женщины, вроде бы живущих вместе и вроде бы идущих по жизни рядом. А тем более "полного супружества" не обеспечивает сама по себе никакая регистрация брака.
Иными словами, - если у двоих есть общие задачи, которые они успешно решают без официальной регистрации, если оба и так идут по жизни "в одной упряжке", и при этом не горят желанием узаконивать свои отношения - это их личное право! Особенно если ни один из них от такой жизни не страдает, и оба с честью несут взятые на себя моральные, материальные, психологические и прочие обязательства друг перед другом - потому что обоим это выгодно, а не потому, что к этому их обязывает пресловутый штамп в паспорте. (Другое дело, если таким супругам для чего-то понадобится этот штамп: тогда они пойдут и его поставят, может быть, даже без излишнего свадебного торжества. А может быть, и с торжеством - это опять же как им обоим будет выгодно…)
Но можно ли называть "непроштампованное" супружество браком? Ответ на этот вопрос тоже начинается с того, что вообще обозначает слово "брак".
Брак
читать дальшеБРАК
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона говорит, что БРАК - это "постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода; пользуется охраной и покровительством законов лишь при совершении по известным формам… влечет за собою известные юридические последствия в области личных и имущественных прав и обязанностей супругов по отношению друг к другу и к детям (право на содержание, наследование и пр.)."
Но прежде нелишне вспомнить, что русское слово "брак" происходит от слова "брать".
Что же берут в браке? Многие наверняка скажут, что как бы берут мужа (жену) "в собственность". Однако это не совсем верно - живого человека, как известно, сегодня взять в собственность нельзя. А согласно процитированному выше определению - вступая в брак, вы берете на себя некие обязательства в отношении партнера, точно так же, как партнер берет обязательства в отношении вас. Причем делается это перед значимой инстанцией - перед Богом (в церкви), перед законом (в ЗАГСе), да и перед людьми, в частности, перед "свидетелями", которые до сих пор участвуют в регистрации брачного союза. Кстати, именно отсюда берет начало традиция делать бракосочетание максимально публичным, печатать "оглашения" в газетах, организовывать шумное торжество, и созывать на свадьбу всех родственников до седьмого колена.
Таким образом брак - это прежде всего официальное признание взаимных обязательств двух взрослых людей. Но не каждый брачный союз можно назвать семьей; самый явный пример - знаменитый фиктивный брак, который так и определяется Семейным кодексом как "заключенный без цели создания семьи". И точно так же не каждый регистрированный брак можно называть супружеством: да, двое взяли на себя формальные обязательства перед законом, но при этом никто не гарантирует, что в своей семейной жизни они будут "тянуть общий груз в одну сторону". Если в самом что ни на есть официальном браке муж и жена, мешая друг другу, будут решать разные задачи и жить разной жизнью, если между ними не будет сотрудничества, а будет в лучшем случае равнодушное существование "соседей по коммуналке" (а в худшем - тайное соперничество или открытая вражда), - то опять же, супругами в полном смысле этого слова назвать их будет сложно.
…Так что "противники" официальной регистрации правы в том, что штамп в паспорте не приносит счастья - особенно если он не подкреплен ничем более существенным, а то и вообще ставится против воли хотя бы одного из брачующихся.
Но тогда как же быть с многочисленными письмами на тему "мы жили в гражданском браке, а теперь…" и далее перечисляется: "я забеременела, а он требует аборта"; "я заработал, а она забрала все и ушла"; "я думал(а), у нас семья, а она (он)"... и так далее и тому подобное…
Здесь прежде всего необходимо определиться с термином "гражданский брак": что же это значит на самом деле и какой смысл в эти слова вкладывают авторы писем?
"Гражданский брак"
читать дальше"ГРАЖДАНСКИЙ БРАК"
Прежде давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе, что вы, скажем, вышли на улицу и спросили у прохожих, что по их мнению значит словосочетание: "гражданский брак". Наверняка девять из десяти скажут, что это совместная жизнь мужчины и женщины без официальной регистрации брака. Так же считают и те, кто предысторию своих проблем начинает со слов "мы жили в гражданском браке". Но с точки зрения русского языка и здравого смысла, увы, нередко получается, что именно в гражданском браке они как раз и не жили!
Ведь "гражданский брак" - это вовсе не "союз без регистрации". Когда-то гражданским браком называли именно брак, зарегистрированный в органах записи актов ГРАЖДАНСКОГО состояния - в противовес церковному. Обратимся к тем же словарям: Большая российская энциклопедия определяет гражданский брак как "брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви", а Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона добавляет: "Борьба между церковью и государством привела к установлению в большинстве европейских стран гражданской формы брака, согласно которой брак заключается без участия духовенства органами государственной власти." А то, что сегодня часто называют гражданским браком - это брак незарегистрированный, а точнее - вообще не брак. Именно потому, что в таком союзе никто, как правило, не БЕРЕТ особых обязательств в отношении того, с кем живет. И ни перед кем в такой ответственности "не расписывается".
Таким образом, произошло то, что принято называть "подмена понятий". Объяснить это в общем несложно. Когда пошло насильное отрицание и запрещение церковных обрядов, брак гражданский (то есть оформленный не в церкви) стал синонимом чего-то ненадежного, недолговечного - возможно, именно в силу таких ассоциаций многие цепляются за это определение, ибо любой союз, в котором никто не несет никакой ответственности, как правило, вызывает именно ощущение ненадежности…
Хотя как уже выяснялось, регистрация брака тоже особой уверенности в жизни не вызывает. Ведь совершенно не зря процедура узаконивания брачных отношений называется именно РЕГИСТРАЦИЕЙ! То есть затевать эту процедуру есть смысл тогда, когда, собственно, уже есть что регистрировать. Когда как минимум, есть тот, за кого хочется брать ответственность (и есть тот, кто добровольно берет на себя ответственность за вас). То есть "получением штампа" создание брачного союза по идее должно не начинаться, а заканчиваться.
А если с этого начинать - понятно, что не всем захочется играть в такую "брачную рулетку": может, с потенциальным мужем (женой) под одной крышей жить невозможно, через год-другой захочется сбежать, а нельзя - законом связаны (именно законом, а не общими обязательствами, не взаимными чувствами, не обоюдным желанием "вместе жить-поживать и добра наживать…") И неудивительно, что многих не тянет регистрировать ТАКОЙ брак - ведь регистрировать приходится фактически то, чего нет (и неизвестно, будет ли далее)!
Здесь необходимо вспомнить добрым словом такое явление, как "пробный брак". Вроде бы это тоже "незарегистрированное сожительство" - однако у него есть свои психологические правила, а у каждого участника - свои права и обязанности (именно потому я и взял на себя смелость назвать такое сожительство БРАКОМ). А если эти правила не выполняются, то это уже брак не пробный, а тот самый незарегистрированный : отношения "зависли", непонятно, кто за что отвечает, а в глубине души как минимум у одного (а то и у обоих) - стремление не сегодня-завтра удрать (именно удрать!) от партнера (партнерши)…
Кстати, именно этот факт - возможность якобы "остаться вольными" - чаще всего привлекает сторонников "гражданского брака" (впрочем, хотя бы здесь будем называть его подобающим именем - сожительство). Мол, как хорошо - тут тебе и преимущества совместного бытия, и в то же время вожделенная свобода (подразумевается "свобода" и личностная, и экономическая, и сексуальная - у кого, как говорится, что болит…) Но увы, это всего лишь иллюзия свободы: в обществе любой человек свободен настолько, насколько его действия не ущемляют свободу других - это первое. Второе - совместное проживание тоже ограничивает обоих в свободе: и личностной (хотя бы частично ваш график окажется подчинен графику вашего сожителя), и экономической (финансировать питание и быт все равно придется обоим), и сексуальной (как минимум с учетом разгула заболеваний, передающихся половым путем). И третье: такие "подвешенные" отношения, когда оба вряд ли скажут с уверенностью, будут ли они вместе завтра и послезавтра, ограничивают обоих и в повышении своего социального статуса - как минимум, неизвестно, стоит ли им покупать, к примеру, новую машину или большую квартиру? Да и вообще делать ли какие-то значимые вложения, если неизвестно, кому из них всё это будет принадлежать завтра и не придется ли через некоторое время покупки и прибыли делить со скандалом?
Точно так же сожители не свободны и в решении "детского вопроса", хоть нередко они так не считают. Сколько раз уже говорилось о такой ситуации: жили вместе мужчина и женщина, считали, что живут в браке (как минимум считал кто-то один из них, что бывает чаще). Потом мужчина сказал женщине - хочу ребенка, она не возражала и забеременела, а когда начались проблемы, связанные с ожиданием дитяти (как психологические, так и материальные), мужчина сказал "теперь не хочу" - и исчез. И никто ему не указ, потому что в своем хотении он, извините за каламбур, не расписался.
Да, в подобной ситуации в первую очередь не свободна женщина, которой предоставили решать судьбу ребенка в одиночку (особенно если физиологические сроки уже не предоставляют особой свободы для решений). Но не свободен и мужчина - даже если он сбежал окончательно: не свободен от общественного порицания (кое-где это поныне значимо), от возможных проблем с родственниками этой женщины, а то и от судебного иска о признании отцовства…
И это только одна из конфликтных ситуаций в сожительстве, никоим образом не являющемся ни супружеством, ни семьей, ни тем более браком - причем не столько по закону, сколько по сути! А значит, в таком "союзе" то по меньшей мере наивно надеяться на то, что ваш сожитель, принимая какие-то решения (особенно если в них затрагиваются ваши взаимоисключающие интересы), будет учитывать ваши потребности. И столь же наивно предъявлять претензии в том, что этот человек повел себя так, а не иначе - в большинстве случаев, увы, он вам ничем не обязан, и волен поступать так, как ему (ей) вздумается!
…Собственно, это ответ всем тем, кто предъявляет претензии типа "почему вы считаете браком только тот, который записан в пыльных журналах ЗАГСа, а остальное называете сожительством?"
Незарегистрированный брак сожительством считаю не я, а наши административно-правовые нормы. Что касается меня как специалиста, то я признаю браком (то есть союзом, в котором оба БЕРУТ определенные взаимные обязательства) то, что признают таковым мои оппоненты. Если конкретно вы считаете друг друга мужем и женой - так и считайте на здоровье, кто же с вами спорит! Главное, чтобы в подобных случаях общее мнение было и у вас, и у вашего партнера (партнерши). А то нередко бывает так, что один считает себя семейным человеком, а другой - свободным…
И даже если вы с жаром возразите, что вам все эти взаимные обязательства не нужны, потому что "мы любим друг друга и этого достаточно!" - тоже ваше право: не нужны так не нужны. Однако во-первых, не забывайте, что однозначного определения любви пока нет, и каждый волен понимать ее по-своему. Но расхождение в оценках этого чувства может привести к серьезным разногласиям и разочарованиям. И во-вторых, недаром старинное пожелание новобрачным, дошедшее до наших дней, звучит так: "Совет да любовь!" Обратите внимание - любовь тут на втором месте, а прежде всего молодым желают "жить в совете", то есть быть единомышленниками, теми самыми супругами, которые "одна сатана". Так что увы: для полноценных брачно-семейных отношений, как это ни цинично звучит, одной любви недостаточно.
...Поэтому давайте все же не будем "не по делу" оперировать понятием "гражданский брак".
Если уж говорить о "возможном в наших условиях гражданском браке" (когда и так все регистрации гражданские и нет церковных), то можно было бы предложить такую модель. Если рассматривать понятие "гражданский брак" как "брак, свершенный в обход официальных способов регистрации", то можно предположить, что есть, например, он и она, которые взаимно и искренне хотят создать семью, считают себя мужем и женой и намерены взять в отношении друг друга определенные супружеские обязательства. Но по каким-то условиям официально зарегистрироваться они не могут. Тогда они могут пойти, скажем, к нотариусу и написать там нечто вроде брачного соглашения: "Мы, такие-то, в здравом уме и твердой памяти называем друг друга мужем и женой со всеми вытекающими отсюда правами И ОБЯЗАННОСТЯМИ".
И две подписи.
Вот нечто подобное, если хотите, и будет аналогом прежнего "гражданского брака" (того, который был в период приоритета брака церковного).
Понятно, что юридические последствия хотя бы в области наследования такое "соглашение" вряд ли будет иметь. Но подозреваю (пусть юристы поправят, если что), что подобное нотариально оформленное соглашение про спорных вопросах будет весить гораздо больше, чем пресловутое "ведение совместного хозяйства", которое очень и очень сложно доказать в суде!
Итоги и выводы
читать дальшеИТОГИ И ВЫВОДЫ
Итак, как же сочетаются пресловутые три явления - брак, супружество, семья?
Разумеется, идеальная ситуация - когда они триедины (или как нынче модно говорить - "в одном флаконе"): мужчина и женщина объединены общими "понятиями" семьи, общими целями супружества и взаимными официальными обязательствами брака (причем пошли они на это исключительно из своих интересов, которые на данном этапе совпали с общегосударственными).
Поэтому если хотя бы один из потенциальных новобрачных по той или иной причине не хочет (не может, не готов и т.п.) узаконивать свои отношения с партнером (партнершей), и в случае совместного проживания пока не считает себя состоящим в браке - в ЗАГСе такой паре пока делать нечего. И второму партнеру совершенно бессмысленно (и даже опасно) настаивать на регистрации - потому что пока тут нечего регистрировать: брака как такового нет, семьи нет, и понятно, что нет супружества. А штамп сам по себе опять же всего этого вам не создаст (и уж тем более не предоставит "исключительных прав" на вашего партнера: если пытаться привязать кого-то к себе насильно, вообще не выходит ничего хорошего!).
Здесь необходимо упомянуть еще один важный момент: социологи и психологи говорят, что "традиционная модель семьи и брака устарела". Но давайте попробуем сформулировать: а что в нашем обществе до сих пор называлось "традиционной моделью семьи"?
Увы, "традиционная модель" - это мужчина и женщина, которые официально заключили брак, но не потому, что по той или иной причине так было нужно, приятно, выгодно и т.п. им обоим, а потому, что велели родители, или "больше все равно никого не будет", или потому что "вроде бы пора". Живут они под одной крышей не оттого, что им нравится жить вместе или на худой конец, потому что это экономически оправдано, а просто "так принято", или вообще каждый считает другого своей личной собственностью (вещью). У каждого свои цели, свои задачи, свои взгляды на жизнь - нередко таким "супругам" вообще в свободное время поговорить-то не о чем! Муж живет своей жизнью, жена - своей. Он прячется от нее в гараже, на стадионе, а в последнее время - в офисе, а она отгораживается от него подружками, магазинами или мыльными операми. Он время от времени от такой жизни напивается, она по тем же причинам то и дело наедается (понятно, в какую сторону и то и другое влияет на физическое и психологическое благополучие обоих). Она (порой чрезмерно) занимается детьми, пытаясь хоть так реализоваться социально, а он либо отгораживается от процесса воспитания ("не мое это дело"), либо откупается деньгами. Она то и дело утаивает от него сдачу от хозяйственных расходов, а он прячет от нее заначку чуть ли не в ствол пистолета… Наверное, многие (к сожалению!) без труда продолжат этот "черный список" семейных проблем, встречающихся сплошь и рядом.
Вот такая "семья" двух "супругов" на сегодняшний день вправду устарела - в первую очередь потому, что такие отношения вряд ли помогут создать сколько-нибудь значимые материальные и социальные ценности, не говоря уже о простом человеческом счастье - вся энергия уходит на великое противостояние друг с другом. Да, из этого правила есть исключения, когда либо он, либо она спасаются от семейных проблем, уходя в ту же работу. Но увы, долго "трудоголиком" быть очень сложно, потом становишься каким-нибудь переутомленным невротиком, и к тому же от заработанных дивидендов практически не ощущаешь удовольствия… И конечно, при таких отношениях практически гарантированы предательские измены с обеих сторон, практически всегда разрушающие и без того непрочные отношения.
А вот новая модель семьи, если хотите, - это вовсе не те новомодные эксперименты, которые предлагают некоторые журналисты и семьеведы. Это как раз то самое слияние всех упомянутых компонентов: семьи (как экономической ячейки), супружества (как движения в одном жизненном направлении), и брака (как официального признания взаимных обязательств и взаимной ответственности за их выполнение перед законом). И четвертое - если ко всему перечисленному он и она будут еще и любовниками - как от слова "секс", так и от слова "любовь".
Вот такая семья далеко не устарела - ее еще надо создавать. И это в принципе возможно, если этого хотеть, этим заниматься, и не относиться к этому скептически потому, что "ни у кого из знакомых такого не получилось". Положим, вы не всегда можете точно знать, что и как происходит "у знакомых", а тем более у незнакомых. А такие семьи формируются все чаще! Разумеется, подобные отношения между мужчиной и женщиной выстраиваются не сразу. Иногда мне и моим коллегам приходится помогать этому процессу именно в плане анализа взаимоотношений мужа и жены, решения их личных проблем, нередко приводящих к проблемам семейным. Но уже сегодня можно с уверенностью сказать - подобные проблемы решаемы, и такие "идеальные" отношения достижимы, было бы желание - причем обоюдное. И главный залог успеха - если оба партнера не боятся взаимной ответственности, готовы идти на компромиссы и способны трудиться прежде всего интеллектуально. Вот на таком фундаменте вполне можно построить то самое триединство супружества, семьи и брака, которое сегодня кому-то кажется фантастикой.
Разумеется, "фантастикой" может показаться кому-то вообще все, о чем мы тут говорили. Многие до сих пор уверены, что "хорошее дело браком не назовут", что слово "супруги" обозначает "связанные по рукам и ногам брачными узами", что "гражданский брак" и свобода - синонимы… Ну что ж, если кто-то желает добровольно заблуждаться, даже набивая себе в результате синяки и шишки - тоже его право. И те, кому создание "семьи нового образца" пока не по силам или добиваться этого нет желания - вполне могут жить в каком угодно союзе. К примеру, в том, который сейчас упорно и неграмотно называют "гражданским браком". Только не забывайте, что в таком "браке", где никто на себя ничего не берет, рискованно затевать какие-либо серьезные изменения собственной судьбы. Называйте вещи своими именами, хотя бы для того, чтобы не обманывать самих себя! Ибо следствием такого самообмана могут стать нешуточные проблемы, решение которых может потребовать вложения сил и средств.
А если уже столкнулись с подобными проблемами - прежде всего не казните себя: это не вина ваша, а беда. Потом - не упорствуйте в своих ошибках, не пытайтесь требовать от несостоявшегося "супруга" того, что он не собирался вам давать. И главное - разберитесь в сути случившихся просчетов, чтобы не наступить на "любимые грабли" второй или третий раз. Я как специалист-психотерапевт, работающий в том числе и с семейными проблемами, готов помочь вам разобраться в этом. Особенно если вы раз за разом пытаетесь построить "настоящую семью", а у вас опять получаются воздушные зАмки!
© Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
+7 (495) 998-38-20, 998-38-73, 359-21-92
В заключении не со всеми пунктами я согласна с автором , но все же очень хорошая развернутая статья на эту тему.( Это в продолждении разговара в у-мыле=)
@темы: Размышления, Зерна истин, Кухонная философия, На это стоит обратить внимание